Par Michael Grey

C’est une nouvelle année et la faune du monde est clairement en recul, du chaos causé par les excursions d’un morse (prétendument appelé Thor, mais il aurait également pu répondre au nom de Jim) sur la côte britannique, aux déprédations des loups en Allemagne. Et de l’autre côté de la baie de Chesapeake, les huîtres ont exigé une vengeance coûteuse pour l’échouement spectaculaire du Ever Forward en mars dernier, avec Evergreen, qui aurait pu être considéré comme une partie innocente dans l’incident, une amende de 676 200 $ pour l’atténuation des ressources naturelles qui ont été perturbées par le malheureux détournement du navire.

Le Maryland Board of Public Works, qui exerce sa souveraineté sur cette partie de la baie, a mené des enquêtes approfondies sur les dommages causés à la faune et a conclu que quelque 41 acres d’eaux ostréicoles ont été touchées par l’échouement et tous les travaux de dragage nécessaires pour faire flotter le navire. Curieusement, la recherche n’a révélé aucun impact perceptible sur les huîtres, bien qu’elles aient probablement été assez agacées par l’intrusion.

Néanmoins, il doit y avoir des sanctions pécuniaires pour toute perturbation des ressources naturelles des États-Unis, qui, au fil des ans, est devenue étonnamment précise dans la comptabilisation de ces impacts. Ainsi, l’argent que les propriétaires de navires seront facturés peut être utilisé pour améliorer et réensemencer une superficie équivalente de bars à huîtres dans les eaux intensivement cultivées de la baie.

Mais l’endroit même où le porte-conteneurs a plongé dans les eaux peu profondes, comme il n’a pas réussi à faire le virage dans le chenal, était aussi un « habitat privilégié » pour les crabes bleus indigènes qui, pendant les mois d’hiver, aiment s’enfouir profondément dans le limon gluant qui retenait le navire dans son étau. Comme une poignée depuis plus d’un mois. Et ici, les chercheurs, avec une précision chirurgicale, ont conclu que 423 de ces crustacés étaient « impactés » – ce qui signifiait peut-être plus que d’être irrités – par les 117 000GT de navire sur eux. Cependant, ils (le Maryland Board, pas les crabes) semblent conclure que pour l’ensemble de la population, il s’agit d’un impact très faible et les crabes seront probablement de retour cette année, même si l’on peut les avertir de creuser un peu plus.

Bien sûr, la garde côtière américaine a également creusé plus profondément dans les causes de l’échouement et a conclu qu’il a été largement accentué par l’inattention du pilote, qui semblait avoir mené une série de conversations sur son téléphone portable, pendant que le navire accélérait le long du chenal. Son permis a été suspendu. Les navigateurs ont reçu, à juste titre, d’autres avertissements au sujet de l’utilisation des téléphones mobiles et de leur incidence sur la bonne gestion de la passerelle.

Risques d’utilisation inopportune du téléphone mobile

Remarquez que le capitaine pourrait avoir besoin d’un certain degré de confiance pour exiger fortement que le pilote porte toute son attention à sa tâche et désactive son b… mobile. Mais c’est pour cela que les capitaines sont payés, surtout quand le canal est délicat et le navire très grand. Il n’y a pas eu de pénurie d’avertissements au sujet de la distraction de ces instruments et ce n’est pas par hasard que l’utilisation d’un mobile pendant la conduite d’un véhicule est un crime dans plusieurs administrations. Pourquoi les navires seraient-ils différents ?

L’intervention n’est pas sans risque. Je me souviens de l’échouement, il y a quelques années, dans le canal Needles, d’un navire ravitailleur alors que le capitaine, qui était censé diriger le navire, braillait dans son téléphone portable contre l’agent, tandis que le second officier essayait timidement de l’avertir du danger imminent.

Bio-encrassement

Mais revenons à la faune. Il n’y a que très peu de temps, semble-t-il, qu’un vraquier se soit vu refuser un poste d’amarrage en Nouvelle-Zélande et qu’il ait été mis à la mer après qu’un encrassement excessif ait été détecté sur sa coque. Le monde du transport maritime était initialement atterré par le nouveau problème imposé à l’industrie, car ceux qui s’inquiétaient de l’encrassement biologique ont décidé d’exiger des fonds propres dans leurs eaux et, qui plus est, ont été déterminés à appliquer leurs règlements. Les entreprises offrant des services de lavage sous-marin, principalement mis à disposition pour réduire la résistance et économiser le carburant, ont été ravies de cette tournure des événements environnementaux et même ces dernières années, sont devenues de plus en plus actives.

Donc, on nous a rappelé le mois dernier qu’il faut prendre très au sérieux l’encrassement biologique, lorsqu’on dit à un navire de croisière de quitter un port australien et de se faire nettoyer, à cause de l’encrassement sous-marin, probablement à la suite d’un avertissement des cousins de l’autre côté du Tasman. Il pourrait y avoir eu une certaine surprise, comme les parties supérieures de ces navires sont maintenues dans un état si immaculé, et les passagers étaient probablement enragés, mais sans doute l’avertissement aura été enregistré universellement dans la communauté des navires de croisière, qu’il peut y avoir une lourde facture pour les bernaches et aucune tolérance pour les ormes à trompette.

(Image de Ever Forward échouée dans la baie de Chesapeake par la Garde côtière américaine)

*Michael Grey est un ancien rédacteur en chef de Lloyd’s List. Cette chronique est publiée avec l’aimable permission du Maritime Advocate.