Par Michael Grey*

C’est l’une des « façons les moins durables de partir en vacances », a gémi un « expert » d’une discipline non identifiée (probablement un climatologue ou un consultant indépendant spécialisé dans la promotion de la misère obligatoire). Au cas où vous ne l’auriez pas deviné, il s’agit bien sûr de croisières et le pic de la saison dans le nord a été rempli d’appels à interdire leurs énormes coques dans les endroits que leurs passagers aiment le plus visiter.

C’est la pollution, se plaignent certains critiques, tandis que d’autres se plaignent simplement du nombre de personnes qui se précipitent sur les passerelles des navires de croisière et qui les poussent hors des trottoirs de leurs villes et villages assiégés. Pour aggraver les multiples péchés de leur présence, ces voyous ne dépensent pas assez d’argent lorsqu’ils sont à terre, emportent leurs propres sandwichs et se précipitent à bord à temps pour le dîner.

Le problème du nombre trop élevé de bateaux de croisière fait couler beaucoup d’encre. Venise a voté pour leur interdire l’accès à la lagune, tandis que plusieurs stations balnéaires américaines et, plus récemment, Amsterdam ont décidé de les tenir à distance. Les Orcades, dont la population pourrait facilement être hébergée par deux des plus gros bébés de M. Arison, s’inquiètent d’être submergées, voire submergées, par les touristes embarqués. Barcelone et d’autres ports populaires de la Méditerranée se plaignent depuis plusieurs années. Certains ont appelé les responsables des itinéraires de ces énormes navires à proposer autre chose que l’évidence. Ne pourraient-ils pas vendre les charmes des croisières dans des endroits qui restent encore à découvrir ?

Il existe bien sûr une certaine dichotomie dans l’approche terrestre des croisières. Les autorités portuaires disposent de services marketing dynamiques qui travaillent jour et nuit pour persuader les compagnies de faire appel à leurs ports. Elles dépensent beaucoup d’argent pour de nouveaux terminaux élégants, ornés de plantes exotiques, encouragées par les divers intérêts qui profiteront grandement de l’ajout de leur port à l’itinéraire d’une importante compagnie de croisière. Les propriétaires d’autocars, de taxis, ainsi que la myriade de personnes dont la prospérité dépend de la fréquentation des attractions locales, sont ravis lorsqu’un nouveau client est annoncé.

Il est évident qu’il est possible d’abuser des bonnes choses et la taille même des nouveaux monstres de croisière, dont peu pourraient être décrits comme élégants par même les observateurs les plus généreux, milite contre eux. Et même s’ils ne s’arrêtent que pour quelques heures, un autre prendra sa place, aussi longtemps que durera la saison. Si vous n’êtes pas utile au service des navires de croisière et de leurs passagers, ils ne représentent qu’une attraction très limitée, surtout si une énorme masse bloque la vue depuis votre condominium au bord de l’eau, avec des groupes de passagers sur leurs balcons qui commentent à haute voix la couleur de vos rideaux.

Absorber la taille et le nombre

Les compagnies de croisière font de leur mieux pour apaiser les habitants agités de leurs ports. Elles tentent de répondre aux critiques du climat en faisant preuve de froideur pour atténuer le bruit qu’elles font, en remplissant leurs navires de GNL et d’autres carburants plus écologiques et en demandant à leurs capitaines de ne pas assourdir les habitants locaux avec leurs puissantes sirènes. Certaines des plus grandes compagnies de croisière ont même leurs propres ports, où il serait surprenant que quelqu’un se plaigne de la fréquence de leurs arrivées.

Mais c’est la taille et le nombre des navires qui jouent en définitive contre eux, les économies d’échelle justifiant leur capacité à créer autant d’ennemis à terre qu’ils ont d’amis heureux à flot. Les plaintes concernant la « durabilité » ne sont que la dernière houlette en date à frapper ce secteur prospère, par une armée d’activistes qui va sans aucun doute redoubler son offensive et ne s’arrêtera pas tant que les gros navires et leur bête noire de la « croisière-mouche » ne seront pas interdits.

Il est évident que les entreprises qui dépensent près d’un milliard de dollars pour une seule coque gigantesque ne céderont pas à ces attaques. Elles pourraient faire plus d’efforts pour trouver de nouvelles destinations et les vendre plus énergiquement. Et compte tenu de l’étonnante variété d’attractions à bord de certains des monstres les plus extravagants, elles pourraient être plus autonomes et éviter de se rendre dans des ports de passage, avec leurs habitants pleurnicheurs et plaintifs.

(Photo Dreamstime d’un grand bateau de croisière à Amsterdam)

*Michael Grey est l’ancien rédacteur en chef de Lloyd’s List. Cette chronique est publiée avec l’aimable autorisation de The Maritime Advocate.